Совет всем заинтересованным.

[Hohepriesterin]

- Как привязать Драйзера к себе, учитывая, что ты не его дуал?
- Утешайте его, когда ему грустно. Потому что это Драй обычно утешает, а не его. Заботьтесь, будьте рядом в важные для него моменты, потому что это Драй чаще заботится о ком-то, а о нем редко кто. И вообще дайте понять, что он вам дорог.
Разумеется, делать это надо искренне, ибо фальш мы чувствуем.

@темы: консультирую вопрошающих, святая инквизиция

Comments

[75488]

Как привязать Драйзера к себе, учитывая, что ты не его дуал?

Прежде всего, - научиться с ним ладить. А тут главное, - не ссориться. Одна ссора - и конец привязанности, будь ты хоть трижды заботлив, понятлив и чуток.

Если Драйзер раздражён или чем-то расстроен, постарайтесь не показываться ему на глаза. Здесь даже попытка утешить может вызвать ещё большее раздражение. Пусть сам в себе перебродит всем этим, сам переболеет. Единственное, что можно предложить, когда он будет готов к новым контактам, - это где-то тихо, спокойно, безопасно развлечься в комфортных условиях. Там, возможно он станет общительней, откровеннее, ему захочется излить душу, и тогда чуткость и забота партнёра будут востребованы.

И ещё - самое главное!- никогда не спорьте с Драйзером, не возражайте ему, даже если он неправ. Соглашайтесь со всем и во всём, даже если другие указывают ему стопудовые доказательства его неправоты (даже если они реально существуют и Вам известны). Стоит Драйзеру хоть однажды под горячую руку возразить, и он Вам никогда этого не простит и не забудет, а о привязанности и говорить нечего, - отношения все напрочь будут разорваны.Лучше подбросьте ему потом (незаметно) достоверную информацию, чтобы он сам понял, где и в чём был неправ. Он Вас за это не поблагодарит, но будет испытывать угрызения совести и извинится за свою неправоту при первой возможности.

Конфликт Драйзера с Доном на 90% состоит из споров, в которых Дон всеми возможными средствами, буквально на каждом шагу доказывает Драйзеру его неправоту, постоянно указывая на его нелогичность или на недостоверность приводимой им информации. Причём делает это в возмутительно хамской манере. А по мере раздражения Драйзера, на каждое его возражение отвечает убийственной иронией, передёргивая и искажая смысл его аргументов и выставляя его полнейшим дураком. При этом сам Дон, распаляясь всё больше (и теряя терпение от не информативной и глупой беседы), незаметно для себя переходит на ненормативную лексику, чем приводит Драйзера в ярость. Попытки примириться с ним после таких споров невозможны в принципе, что возмущает Дона ещё больше, возникает непонимание: "Чем он так досадил собеседнику, что тот готов его на куски разорвать только за то, что они в чём- то не сошлись во мнении?". Дон начинает защищать свою болевую (-БЭ4) и обрушивает на Драйзера новый поток ругани (по принципу: лучшая защита -нападение), чем окончательно доводит Драя до белого каления и становится его врагом на всю оставшуюся жизнь.

Остерегайтесь спорить с Драйзером! Если хотите его к себе привязать, соглашайтесь заранее со всем, что он скажет и сделает. Это трудно, это рискованно. Но зато потом ему всегда можно сказать: "сам напортачил, сам исправляй!". И он из кожи - из всех средств и фондов - вылезет, но сам за всё рассчитается, сам всё исправит. Поправлять и спорить с Драйзером можно только тогда, когда он сам об этом попросит. Когда он скажет: "если я ошибаюсь, поправь меня пожалуйста". Только в этом случае он не обижается, когда его поправляют.

А вообще, с Драйзером надо быть очень и очень корректным.

[Hohepriesterin]

75488, у меня были ссоры с друзьями, и эти ссоры вовсе не были концом привязанности. С каждым разом отношения становились крепче.
Исключение из правил? Или просто личная особенность?
А знакомые Доны часто раздражают мировоззрением и подходом к жизни.
Скажите, а можно процитировать ваш комментарий в соционической группе с копирайтом, разумеется?

[75488]

у меня были ссоры с друзьями, и эти ссоры вовсе не были концом привязанности. С каждым разом отношения становились крепче. Исключение из правил?

Вообще, это очень не характерно для Драйзера, который для подстраховки своей (вечно настороженной) болевой (+ЧИ4) предпочитает определённое "нет" неопределённому "да". (По принципу "Ни мёда, ни яда твоего мне не надо").
Если друг становится источником неприятностей (разочарований, постоянных обломов, злых розыгрышей, подлых подстав или неприятных сюрпризов), то зачем нужен такой друг? И зачем укреплять с ним отношения в таком случае?

Ориентированный на дуализацию с Джеком, Драйзер предпочитает не делать ничего нецелесообразного. Дружить с человеком, который тебя много раз разочаровывал, создавал прецедент для ссоры (сам-то Драйзер первый на ссору не пойдёт и провоцировать её не будет - это неэтично) - это всё равно, что подкладывать под себя мину многоразового действия. Самому себе подкладывать грабли, на которые придётся много раз наступать, - многократно самому себе создавать проблемы для своей болевой интуиции потенциальных возможностей. А на это ни один человек не пойдёт - этого ни одна модель ТИМа не потерпит, потому что это прямой путь в шизофрению.

Болевую все стараются прикрывать и защищать, так как любой удар по ней воспринимается крайне болезненно. Это - фундаментальная аксиома соционики, на этом, исходя из защиты болевой - "зоны страха"- строится модель любого ТИМа.

По схеме защиты "зоны страха" модели ТИМов развивались и эволюционировали на протяжении сотен тысячелетий. Сначала был страх, потом, благодаря инстинкту борьбы за существование, появились способы защиты от него, в результате чего, в процессе эволюции образовались 16 экологически успешных моделей ТИМов, защищённых различными способами психологической и способных во всех необходимых ему жизненных ситуациях различными способами постоять за себя. Болевая функция, тем не менее, при всём при этом остаётся у нас "слабой точкой" и, подобно родничку на голове у ребёнка, - "зарастает" (обрастает защитой ) в последнюю очередь. (В зрелом возрасте, благодаря силе и накопленному опыту, болевая иногда нам кажется защищённой, но и в этом случае переоценивать свои возможности она не позволяет, как и не позволяет подставлять себя под удар.)

У Максима (ЛСИ), кстати, та же проблема с этим аспектом (та же болевая) и он тоже не терпит, когда с ним спорят, да ещё публично. И не только потому, что при этом подрывается его авторитет (ответственного работника, специалиста, эксперта, знатока), он прежде всего боится неприятных последствий этого спора (тревога по -ЧИ4), - огласки, дурного мнения со стороны окружающих, неуважительного отношения, опасного для его авторитета, будущей его карьеры, продвижения по службе и т.д.. Максим тоже не любит неприятных сюрпризов, обидных злых розыгрышей, подстав и прочего. И с человеком, хотя один раз подставившего его под такой конфуз, прервёт все отношения раз и навсегда. Более того, - возненавидит его до конца жизни.
Удары, нанесённые по болевой, не забываются.

Если Вы не боитесь ссор и неприятных последствий с ними связанных и так позитивно относитесь к этой стороне Ваших отношений (чем больше ссор, крепче тем дружба), значит Ваша болевая не попадает на аспект интуиции потенциальных возможностей. Из чего следует, что Вы - не Драйзер.
Драйзер вообще не представляет, как после ссоры можно подойти к бывшему другу и примириться. С примирением у него вообще проблемы - он же КВЕСТИМ-КОНСТРУКТИВИСТ. Без посредника ДЕКЛАТИМА, (желательно ЭТИКА- ЭМОТИВИСТА) он и не примирится.
Его ещё долго нужно будет уговаривать согласиться на это примирение, а он будет сопротивляться и спрашивать: "А зачем мне это надо?". Сам будет пытаться ответить себе на этот вопрос и ответа не найдёт, - позитивного смысла, позитивной причины не найдёт. Чего ради он должен снова связывать себя узами дружбы с разочаровавшим его человеком? "Новых шансов" он ему не даст, поскольку это новая опасность для его болевой (Зачем подставлять себя под новый удар?). Как ЭТИК-КВЕСТИМ - НЕГАТИВИСТ Драйзер прекрасно знает, что люди при благопрятных, щадящих условиях в лучшую сторону не меняются, сколько шансов ему ни давай. В худшую - сколько угодно, - любое послабление, любая снисходительность способствует этим переменам. Этика - рациональный аспект, -а тем более статичная этика отношений. Здесь всё, как в математике: плюс, помноженный на минус, приводит к отрицательному результату. Минус на минус даёт плюс. Отсюда - первейшая заповедь Драйзера: "око за око, зуб за зуб" - "зло не должно оставаться безнаказанным". Тогда с какой стати он будет платить обидчику добром за зло и одаривать его своей дружбой, которая у Драйзера дорогого стоит? Драйзера для примирения с обидчиком на аркане приходится тащить. Своими ногами не пойдёт. А чтобы сделать это обычным способом восстановления отношений (да ещё ненадёжных, проблематичных) - об этом и речи быть не может! - такое ему и в голову не придёт, поскольку это абсолютно несовместимо с его ТИМом по многим признакам и аспектам.

Скажите, а можно процитировать ваш комментарий в соционической группе с копирайтом, разумеется?

Видите ли, Ваше предложение бьёт меня по болевой +ЧИ4. После того, как Вы опровергли моё мнение, как нетипичное относительно Вас, у меня возникает вопрос: а сколько ещё лже-Драйзеров заявят о нетипичности этой особенности, не основываясь на теории соционики, но ошибочно сравнивая её описание с личными ощущениями? И поскольку таких заявителей, включая троллей, может очень много, мне здесь копирайт ни к чему.

Так что цитировать меня не надо, а просто примите всё это к сведению, как дополнение к Вашим знаниям соционики.

И ещё:

- Как привязать Драйзера к себе, учитывая, что ты не его дуал? - Утешайте его, когда ему грустно. Потому что это Драй обычно утешает, а не его. Заботьтесь, будьте рядом в важные для него моменты, потому что это Драй чаще заботится о ком-то, а о нем редко кто. И вообще дайте понять, что он вам дорог. Разумеется, делать это надо искренне, ибо фальш мы чувствуем.

Hohepriesterin Hold me close. 75488, у меня были ссоры с друзьями, и эти ссоры вовсе не были концом привязанности. С каждым разом отношения становились крепче. Исключение из правил? Или просто личная особенность? А знакомые Доны часто раздражают мировоззрением и подходом к жизни. Скажите, а можно процитировать ваш комментарий в соционической группе с копирайтом, разумеется?

По этим двум цитатам рискну предположить, что Вы - ИЭЭ, Гексли.
(Говорю "рискну", потому что всегда стараюсь ненавязчиво выдвигать свою версию, когда вижу, что человек заблуждается относительно своего ТИМа - ведь он уже со своей версией сжился и перестраиваться ему на другую версию, сживаться с моделью другого ТИМа всегда трудно, болезненно - трудно преодолевать инерцию сложившихся представлений относительно себя в прежнем и новом ТИМе.)

Судя по доминированию приоритетных ценностей, проявленных в Ваших цитатах, Вы - ЭТИК-ОБЪЕКТИВИСТ- ДЕКЛАТИМ- ЭКСТРАВЕРТ. А по этим признакам Вы выходите в Гексли.